四、著述（2/2）
作者：刘因评传
（此句文渊阁影印本无，该本亦未收入附录二卷，想是抄时删），合成三十卷，至正中，官为刊行，即今所传之本。
此说与元至正九年刊行刘因文集皇帝圣旨中所云"今抄录诗文附录共三十卷"之语正相吻合。据此可知，四库本所据之底本就是元至正本。该书正文之分卷与蒋如苹本。三贤集本虽不同（一作二十八卷，一作十卷，一作四卷），但所收篇 目基本一致。由此可知，它们当出自同一底本，即元至正本。七为《畿辅丛书》本（一函四册十二卷）。清光绪十一年（1885）王灏编。王灏在《静修集跋》中称："今四库秘本不可得见，方刊本。三贤集本，鱼鲁亥豕，不可卒读。谨正其讹谬，厘为十二卷，不可知者缺之。先生著述，多就湮没，诗文之存者，仅有此集。"文中的"其"字指代不明，到底以什么作底本没说清楚。但从其所收的篇目看，除缺词三十三首外，与四库本。三贤集本。蒋如苹本基本一致。由此可知，尽管分卷有所不同，但其最初的祖本当也是元至正本。
《畿辅丛书》曾经过王树枬等名家之手的整理，校勘较精。《畿》本《静修集》曾与其他版本及《元文类》、《元诗选》、《古文正集》以及一些史书。文集相校勘，改正了不少讹误。民国时期的《丛书集成初编》铅字本，即以此为底本。
综上所述，《静修文集》流传至今各书，源于两个底本：一为至顺庚午本，一为至正九年本。至正本在流传中，分卷变化较大，《绣谷亭书录》说：永乐二十一年重刊元本，成化己亥蜀再刻，已改编卷帙。至弘治乙丑所刻，又加编次，全非旧文矣。①四库本分为二十八卷；与"皇帝圣旨"中所说相吻合，当是元至正九年本的原型。从"遗诗"、"遗文"、"拾遗"、"续集"这些说法看，它大体是按篇目收集的先后编次的。后人重刻时，以己意按体裁归类，所分卷次遂有不同。
四库本计收有散文一百一十五篇，诗八百七十五首，词三十三首，赋三篇。蒋如苹本、三贤集本。馈辅本与之大体相近。唯四部丛刊本因系据元至顺本影印，时代虽古，但缺佚较多。与四库本相较，散文缺二十五篇，诗缺一百○九首，赋三篇全缺（四库本中的拾遗七卷和续集三卷全缺，其他所缺篇目，基本在四库本的拾遗一至六）。至顺本也许是民间的初刻本，至正本则是收集较全的官方刊本。
由此亦可知，有的学者有关"至顺本未收入对于元蒙有禁忌的文字"的说法也是不够确切的。试想，如果作为民间刻本的至顺本（今四部丛刊影印本）因对于元蒙有禁忌而不收的文字，至正官刊本倒收了，岂不于理难通？而且，事实上也并非如此。四部本（即至顺本）未收入的那些诗文，从写作年代看，大部分是刘因早年的作品，如《希圣解》（1267）、《吊荆轲文》 （1266）、《横翠楼赋》（1266）、《宣化堂己》（1270）等；诗如《呈保定诸公）、《匏瓜亭》等虽未署年代，但从其内容亦可知是早年作品（详见后文）。这些诗文大部分并不带政治性，谈不到"禁忌"问题。只有少数几篇或可以从这方面理解，但分析起来却有问题。如七古（送王之才赴史馆编修》（四部本缺）有句曰："辽金邪魅无人诛"（据畿辅本、三贤集本），这大概被看作是"禁忌"文字吧。但查四库本，此句作"辽金二史无人修"，其下文是，"略主英臣少颜色。策书未削徒纷纷，当恨天孙借刀尺。"这意思是说，辽金二史尚未修成，令人遗憾。如果像畿辅本那样作"辽金邪魅无人诛"，与下文的意思就连不上，勉强连也不成句。再者说，刘因祖辈曾三世仕金，他怎么可能把辽金视为邪魅呢？由此可知，此句四库本较近本真，邪魅云云当系后人妄改（参见本书第223页注）。总之，诸本所收篇目多寡的不同，并不是政治原因造成的。
除《静修文集》外，刘因的著作还有《小学》、《四书语录》（门生所录），《易系辞说》（病中亲笔），借已佚。
刘因还选编过一本《四书集义精要》（有时简称《四书精要》）。苏天爵最早谈到这部著作，说：初，未子之于《四书》，凡诸人问答与《集注》有导同者，不及订归于一而卒，或者辑为《四书集义》数万言。先生病其太繁，择为《精要》三十卷。简严粹精，实于《集注》有所发焉。①可知，该书是对朱高《四书集义》的摘要简编本，而不是刘因的著作。所选内容，大部分是关于《四书》的语录，小部分是关于《四书》的书信（文句摘录）。这些内容都见于今本《朱子语类》和《朱文公文集》，唯个别字句小有出入。从选辑的水平看，所选内容的确都是朱嘉比较重要的观点，苏天爵以"简严粹精"四字加以评价，诚为确当。
古人治学，首重道德。编书刻书，也是首先着眼于对想行为有指导意义，这与今人以获得知识或研究问题为目的颇有不同。加以当时印刷技术和经济条件的限制，刻印大部头的《语类》、《文集》那样的著作实有困难。由此看来，刘因搞此选本，用心是良苦的，也是有价值的。
该书未见刻本流传。《四库全书》经部收录了该书当时仅存的二十八卷，至《孟子·滕文公》上篇而止，其中尚有缺佚，实非完帙。通过它，可以窥见刘因对朱熹思想的取舍和理解，有间接的研究意义。《四库提要》对该书的价值给予很高的评价，说：其书芟削浮词，标举要领，使朱子之说不惑于多歧。??盖因潜心义理，所得颇深，故去取分明，如别白黑。较徒博尊朱之名，不问已定未定之说，片言只字无不奉若球图者，固不同矣。
这个评价似嫌过高，而且说所选的都是"朱子晚年定论"，也未必是事实。但说它反映了朱熹对（四书）的主要观点，可以与《集注》相参读，还是不错的。此书今天能见到的版本有二：一为《四库全书）影印本；二为元至顺间刻本（北京图书馆藏，残存二十二卷，九册）。
① 《静修先生墓表》。
此说与元至正九年刊行刘因文集皇帝圣旨中所云"今抄录诗文附录共三十卷"之语正相吻合。据此可知，四库本所据之底本就是元至正本。该书正文之分卷与蒋如苹本。三贤集本虽不同（一作二十八卷，一作十卷，一作四卷），但所收篇 目基本一致。由此可知，它们当出自同一底本，即元至正本。七为《畿辅丛书》本（一函四册十二卷）。清光绪十一年（1885）王灏编。王灏在《静修集跋》中称："今四库秘本不可得见，方刊本。三贤集本，鱼鲁亥豕，不可卒读。谨正其讹谬，厘为十二卷，不可知者缺之。先生著述，多就湮没，诗文之存者，仅有此集。"文中的"其"字指代不明，到底以什么作底本没说清楚。但从其所收的篇目看，除缺词三十三首外，与四库本。三贤集本。蒋如苹本基本一致。由此可知，尽管分卷有所不同，但其最初的祖本当也是元至正本。
《畿辅丛书》曾经过王树枬等名家之手的整理，校勘较精。《畿》本《静修集》曾与其他版本及《元文类》、《元诗选》、《古文正集》以及一些史书。文集相校勘，改正了不少讹误。民国时期的《丛书集成初编》铅字本，即以此为底本。
综上所述，《静修文集》流传至今各书，源于两个底本：一为至顺庚午本，一为至正九年本。至正本在流传中，分卷变化较大，《绣谷亭书录》说：永乐二十一年重刊元本，成化己亥蜀再刻，已改编卷帙。至弘治乙丑所刻，又加编次，全非旧文矣。①四库本分为二十八卷；与"皇帝圣旨"中所说相吻合，当是元至正九年本的原型。从"遗诗"、"遗文"、"拾遗"、"续集"这些说法看，它大体是按篇目收集的先后编次的。后人重刻时，以己意按体裁归类，所分卷次遂有不同。
四库本计收有散文一百一十五篇，诗八百七十五首，词三十三首，赋三篇。蒋如苹本、三贤集本。馈辅本与之大体相近。唯四部丛刊本因系据元至顺本影印，时代虽古，但缺佚较多。与四库本相较，散文缺二十五篇，诗缺一百○九首，赋三篇全缺（四库本中的拾遗七卷和续集三卷全缺，其他所缺篇目，基本在四库本的拾遗一至六）。至顺本也许是民间的初刻本，至正本则是收集较全的官方刊本。
由此亦可知，有的学者有关"至顺本未收入对于元蒙有禁忌的文字"的说法也是不够确切的。试想，如果作为民间刻本的至顺本（今四部丛刊影印本）因对于元蒙有禁忌而不收的文字，至正官刊本倒收了，岂不于理难通？而且，事实上也并非如此。四部本（即至顺本）未收入的那些诗文，从写作年代看，大部分是刘因早年的作品，如《希圣解》（1267）、《吊荆轲文》 （1266）、《横翠楼赋》（1266）、《宣化堂己》（1270）等；诗如《呈保定诸公）、《匏瓜亭》等虽未署年代，但从其内容亦可知是早年作品（详见后文）。这些诗文大部分并不带政治性，谈不到"禁忌"问题。只有少数几篇或可以从这方面理解，但分析起来却有问题。如七古（送王之才赴史馆编修》（四部本缺）有句曰："辽金邪魅无人诛"（据畿辅本、三贤集本），这大概被看作是"禁忌"文字吧。但查四库本，此句作"辽金二史无人修"，其下文是，"略主英臣少颜色。策书未削徒纷纷，当恨天孙借刀尺。"这意思是说，辽金二史尚未修成，令人遗憾。如果像畿辅本那样作"辽金邪魅无人诛"，与下文的意思就连不上，勉强连也不成句。再者说，刘因祖辈曾三世仕金，他怎么可能把辽金视为邪魅呢？由此可知，此句四库本较近本真，邪魅云云当系后人妄改（参见本书第223页注）。总之，诸本所收篇目多寡的不同，并不是政治原因造成的。
除《静修文集》外，刘因的著作还有《小学》、《四书语录》（门生所录），《易系辞说》（病中亲笔），借已佚。
刘因还选编过一本《四书集义精要》（有时简称《四书精要》）。苏天爵最早谈到这部著作，说：初，未子之于《四书》，凡诸人问答与《集注》有导同者，不及订归于一而卒，或者辑为《四书集义》数万言。先生病其太繁，择为《精要》三十卷。简严粹精，实于《集注》有所发焉。①可知，该书是对朱高《四书集义》的摘要简编本，而不是刘因的著作。所选内容，大部分是关于《四书》的语录，小部分是关于《四书》的书信（文句摘录）。这些内容都见于今本《朱子语类》和《朱文公文集》，唯个别字句小有出入。从选辑的水平看，所选内容的确都是朱嘉比较重要的观点，苏天爵以"简严粹精"四字加以评价，诚为确当。
古人治学，首重道德。编书刻书，也是首先着眼于对想行为有指导意义，这与今人以获得知识或研究问题为目的颇有不同。加以当时印刷技术和经济条件的限制，刻印大部头的《语类》、《文集》那样的著作实有困难。由此看来，刘因搞此选本，用心是良苦的，也是有价值的。
该书未见刻本流传。《四库全书》经部收录了该书当时仅存的二十八卷，至《孟子·滕文公》上篇而止，其中尚有缺佚，实非完帙。通过它，可以窥见刘因对朱熹思想的取舍和理解，有间接的研究意义。《四库提要》对该书的价值给予很高的评价，说：其书芟削浮词，标举要领，使朱子之说不惑于多歧。??盖因潜心义理，所得颇深，故去取分明，如别白黑。较徒博尊朱之名，不问已定未定之说，片言只字无不奉若球图者，固不同矣。
这个评价似嫌过高，而且说所选的都是"朱子晚年定论"，也未必是事实。但说它反映了朱熹对（四书）的主要观点，可以与《集注》相参读，还是不错的。此书今天能见到的版本有二：一为《四库全书）影印本；二为元至顺间刻本（北京图书馆藏，残存二十二卷，九册）。
① 《静修先生墓表》。