二 反理学思潮的兴起（1/2）
作者：吕祖谦评传
淳熙时期，随着"理学"与"心学"的成熟与确立，反理学思潮也逐步形成，虽然这在当时的社会思潮中，不过是一股支流而已。反理学阵营的主将当推陈亮和叶适两位。
陈亮学无师承，自成一家。年青时即以《酌古论》、《中兴五论》等名篇佳作而闻名东南。一生所学广博，其文史哲及政论方面均有较为深厚之功力。为功利主义的永康学派的创始人。
陈亮治学具有务实之风，注重学术的社会实际效果。他倡言事功，对当时侈言道德性命义理的理学表示了极大反感。陈亮的反理学思想，集中反映在他和朱熹的论战中。
针对朱熹"三代专以天理行，汉唐专以人欲行"的退化历史观，陈亮指出这种说法不符合历史的真实情况。如斯说成立，那么从三代到汉唐这千五百年的历史就成为"一大空阙"。"天地亦是架漏过时，而人心亦是牵补度日。"①万物何以蕃衍不绝？道何以常存不息？陈亮以为汉祖、唐宗决不是应该贬斥的对象，而是值得歌颂的人物。他们所建立的历史功绩是"天地赖以常运而不息，人纪赖以接续而不坠"②的力量。这种"大功大德"足以与汤、武事业相匹配，其心亦可以上接夏、商、周三代。
尊王贱霸之观点，发轫于盂子，而为理学所膨胀。朱熹将王道和霸道截然对立。陈亮则认为王道与霸道决不是对立的，而是相互统一的。霸道"固本于王"，而王道中也夹杂着霸道。以三代为例，一方面以王道之治，另一方面也有角智斗力的征伐和谋夺帝位，这就是霸道。他说："汤放桀于南巢而为商，武王征纣取之而为周。"如果不使用征伐，就无法驱逐桀、纣这样的暴君，也就没有后来被理学家喷喷而赞的汤、武王道。因此王道需要霸道为自己开辟道路，由此，陈亮响亮地提出了"王霸并用"的观点。
理学历来认为义利尖锐对立、理欲不能并存。陈亮不同意这一观点。他认为义利是相辅相成的。"义"要通过"利"来体现。没有生民之利，义就无法实现。所以利也就是义。他指出所谓义利对立乃是后代儒家之陋见。而在三代，圣王们并不讳言功利。"禹无功，何以成六府？乾无利，何以具四德？"①三代圣王不作功业，怎么能成就大地万物？不计功利，哪来的仁义？
因此正确的说法是"义利双行"。同样"理"与"欲"也不是水火不容的。
① 《陈亮集·又甲辰秋书》。
② 同上，《又乙春书》之一。
① 《龙川学案》。
"天理人欲可以并行。"②只要是人，总是有一定物质**的，即使是三代圣王，也有着和常人一样的利欲之心。所谓"三代以前都无义欲，都无要富贵"的说法是不可信的。这是经过孔子美化而虚构出来的人物，决非历史上真实存在过的人物。"才有人心，便有许多不净洁。"③这实际上是说三代圣王和普通人一样，其内心亦有"许多不净洁"之处。陈亮这一议论惊世骇俗，它取消了圣凡之界，打破了虚构的神圣偶象。
陈亮和朱熹的争论，终于归结于理想人格的分歧。朱熹要陈亮放弃"义利双行"、王霸并用"之说，而以"醇儒"自期。陈亮对此却不感兴趣。他认为理学家所说的"醇儒"，其实不过是一群"风痺不知痛痒之人"。这些人除了空谈性命义理，"相蒙相欺"外，其余一无所知。陈亮的理想人物是堂堂正正的具有"推倒一世之智勇，开拓万古之心胸"，能够建功立业的英雄豪杰。
陈亮的这些反理学思想的提出，震动了当时的思想界。无论是对理学中人还是反理学者来说，都从中得到了某些启迪。它既推动了反理学思潮的进一步发展，也逼得理学作某些方面的理论修正。
吕祖谦没有直接参加这场义利、王霸之争。不过他也受到了一定程
陈亮学无师承，自成一家。年青时即以《酌古论》、《中兴五论》等名篇佳作而闻名东南。一生所学广博，其文史哲及政论方面均有较为深厚之功力。为功利主义的永康学派的创始人。
陈亮治学具有务实之风，注重学术的社会实际效果。他倡言事功，对当时侈言道德性命义理的理学表示了极大反感。陈亮的反理学思想，集中反映在他和朱熹的论战中。
针对朱熹"三代专以天理行，汉唐专以人欲行"的退化历史观，陈亮指出这种说法不符合历史的真实情况。如斯说成立，那么从三代到汉唐这千五百年的历史就成为"一大空阙"。"天地亦是架漏过时，而人心亦是牵补度日。"①万物何以蕃衍不绝？道何以常存不息？陈亮以为汉祖、唐宗决不是应该贬斥的对象，而是值得歌颂的人物。他们所建立的历史功绩是"天地赖以常运而不息，人纪赖以接续而不坠"②的力量。这种"大功大德"足以与汤、武事业相匹配，其心亦可以上接夏、商、周三代。
尊王贱霸之观点，发轫于盂子，而为理学所膨胀。朱熹将王道和霸道截然对立。陈亮则认为王道与霸道决不是对立的，而是相互统一的。霸道"固本于王"，而王道中也夹杂着霸道。以三代为例，一方面以王道之治，另一方面也有角智斗力的征伐和谋夺帝位，这就是霸道。他说："汤放桀于南巢而为商，武王征纣取之而为周。"如果不使用征伐，就无法驱逐桀、纣这样的暴君，也就没有后来被理学家喷喷而赞的汤、武王道。因此王道需要霸道为自己开辟道路，由此，陈亮响亮地提出了"王霸并用"的观点。
理学历来认为义利尖锐对立、理欲不能并存。陈亮不同意这一观点。他认为义利是相辅相成的。"义"要通过"利"来体现。没有生民之利，义就无法实现。所以利也就是义。他指出所谓义利对立乃是后代儒家之陋见。而在三代，圣王们并不讳言功利。"禹无功，何以成六府？乾无利，何以具四德？"①三代圣王不作功业，怎么能成就大地万物？不计功利，哪来的仁义？
因此正确的说法是"义利双行"。同样"理"与"欲"也不是水火不容的。
① 《陈亮集·又甲辰秋书》。
② 同上，《又乙春书》之一。
① 《龙川学案》。
"天理人欲可以并行。"②只要是人，总是有一定物质**的，即使是三代圣王，也有着和常人一样的利欲之心。所谓"三代以前都无义欲，都无要富贵"的说法是不可信的。这是经过孔子美化而虚构出来的人物，决非历史上真实存在过的人物。"才有人心，便有许多不净洁。"③这实际上是说三代圣王和普通人一样，其内心亦有"许多不净洁"之处。陈亮这一议论惊世骇俗，它取消了圣凡之界，打破了虚构的神圣偶象。
陈亮和朱熹的争论，终于归结于理想人格的分歧。朱熹要陈亮放弃"义利双行"、王霸并用"之说，而以"醇儒"自期。陈亮对此却不感兴趣。他认为理学家所说的"醇儒"，其实不过是一群"风痺不知痛痒之人"。这些人除了空谈性命义理，"相蒙相欺"外，其余一无所知。陈亮的理想人物是堂堂正正的具有"推倒一世之智勇，开拓万古之心胸"，能够建功立业的英雄豪杰。
陈亮的这些反理学思想的提出，震动了当时的思想界。无论是对理学中人还是反理学者来说，都从中得到了某些启迪。它既推动了反理学思潮的进一步发展，也逼得理学作某些方面的理论修正。
吕祖谦没有直接参加这场义利、王霸之争。不过他也受到了一定程